9月以來，全球能源危機持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)市場對能源危機未來政策應對及市場影響的熱切討論?；诖?，本文詳細梳理了以往能源危機的經(jīng)驗，供市場參考。

1、歷輪全球能源危機，爆發(fā)與收場

一次能源危機收場，皆與地緣政治沖突緩和、供給恢復，以及需求大幅回落有關(guān)。作為典型的一次能源危機，3次石油危機爆發(fā)的導火索分別是中東、兩伊及海灣戰(zhàn)爭。與之對應，3次危機走向尾聲，也是和地緣政治沖突緩和、石油供給逐步恢復有關(guān)。當然，需求端的大幅回落，也對3次危機的結(jié)束起到“助力”作用。

與之不同，二次能源危機的始末，均緣于自然因素變化。以2021年德州電力危機為例，百年難遇的嚴寒之下，德州電網(wǎng)癱瘓，電價大漲，居民及企業(yè)遭遇停電。但隨著氣溫回升、電力系統(tǒng)修復，德州電力危機得以解除，各類經(jīng)濟活動回歸常態(tài)。類似的二次能源危機還有，2012年日本電力危機、2019年加州電力危機等。

2、歷輪全球能源危機，政策應對及市場表現(xiàn)

一次能源危機期間，美國等主要消費國積極應對，甚至還采取了大幅加息。例如，3次石油危機期間，美國等主要消費國等通過對外談判、尋求替代能源、釋放戰(zhàn)略儲備等積極應對。貨幣政策方面，前2次危機期間，為了控制通脹，美聯(lián)儲等實施激進的加息應對；第3次危機影響較平和，美聯(lián)儲等延續(xù)前期的寬松立場。

由于持續(xù)時間相對較短等，歷輪二次能源危機，均未對政策、經(jīng)濟及市場造成明顯影響。歷輪二次能源危機持續(xù)時間較短、一般在2個月以內(nèi)；影響的多是局部地區(qū)，范圍相對有限；對相應經(jīng)濟體內(nèi)部的貨幣、財政政策影響有限，對經(jīng)濟造成的沖擊也相對較小。歷輪危機前后，主要大類資產(chǎn)走勢，均未出現(xiàn)明顯變化。

3、本輪全球能源危機，可能的政策應對及市場影響

與以往不同的是，本輪全球能源危機兼具一次能源危機、二次能源危機的特征；爆發(fā)的導火索是極端天氣，根源在于傳統(tǒng)能源行業(yè)產(chǎn)能彈性大幅下滑。新一輪能源**背景下，傳統(tǒng)能源行業(yè)的低資本開支、價格持續(xù)高位，或?qū)⒊蔀槌B(tài)。傳統(tǒng)能源產(chǎn)能萎縮及綠色能源供給波動較大等共振下，能源危機爆發(fā)可能更頻繁。

能源價格飆漲等，已大幅推升主要經(jīng)濟體的通脹壓力。全球大通脹背景下，主流央行的貨幣政策開始加快正?；?。年初以來，近20個經(jīng)濟體加入到“加息陣營”；美聯(lián)儲在內(nèi)的多家央行也開始釋放轉(zhuǎn)向信號。未來一段時間，貨幣流動性環(huán)境邊際變化，或?qū)⒓哟笕蛸Y本市場的波動，以及部分新興經(jīng)濟體的尾部風險暴露。