高速的GDP增長并不能真正地轉(zhuǎn)化為民眾的幸福指數(shù)，我國在住房、醫(yī)療、教育等方面依然與發(fā)達國家存在較大差距。

國內(nèi)人大代表、中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院院長、學(xué)部委員程恩富指出，在科學(xué)發(fā)展的前提下，改善民生問題是經(jīng)濟發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，衡量經(jīng)濟發(fā)展程度和經(jīng)濟實力，不只是看GDP指標，首先應(yīng)看民眾收入的多少，生活水平、生活質(zhì)量的高低，以及“幸福感”的高低。

國家行政學(xué)院教授張孝德向《中國經(jīng)濟周刊》指出，“GDP含金量”應(yīng)該與國民的就業(yè)率、民生的改善、民生幸福的增長掛鉤。

含金量**：上海、北京、廣東

廣東浙江進步快，廣西安徽退步快

衡量GDP價值的標準是什么？

程恩富認為，“GDP含金量”與“人性化的GDP”、“幸福指數(shù)”、“幸福感”基本上是一致的，其核心都是“提高居民收入”。

對此，按照GDP含金量的計算辦法，《中國經(jīng)濟周刊》旗下智囊機構(gòu)中國經(jīng)濟研究院通過為期3個月的調(diào)研、統(tǒng)計、計算，從國內(nèi)31個省份公布的*新數(shù)據(jù)(截至2月22日)中計算得出了國內(nèi)各省區(qū)市的單位GDP人均可支配收入，即“GDP含金量”，第3次編制出了“2011年國內(nèi)31個省、區(qū)、市GDP含金量排名”。

數(shù)據(jù)顯示，2011年中國大陸31個省份居民幸福指數(shù)排名依次為：上海、北京、廣東、浙江、貴州、海南、云南、安徽、江西、重慶、福建、黑龍江、廣西、四川、天津、湖南、湖北、山西、遼寧、吉林、江蘇、甘肅、寧夏、河南、山東、河北、陜西、青海、新疆、內(nèi)蒙古、西藏。

數(shù)據(jù)還顯示：GDP高的省份，GDP含金量排名并不靠前，很多還很靠后。2011年，GDP總量前5名的省份是：廣東、江蘇、山東、浙江、河南，其對應(yīng)GDP含金量排名則為：第3位、第21位、第25位、第4位、第24位。GDP排名靠前的江蘇、山東、河南，GDP含金量排名靠后。

而貴州的GDP總量雖然排第26位，但其GDP含金量卻排在國內(nèi)第5位。

廣西和安徽的GDP含金量排名與上年相比有較大的下滑，分別下滑8個和5個名次：廣西從上年第5下滑至第13，安徽則從第3下滑至第8。相反的是，廣東和浙江的GDP含金量排名則出現(xiàn)較大進步，廣東由去年的第11位上升到第3位，上升8個名次；浙江由去年的第10位上升至2011年的第4位，上升6個名次。廣東省委書記**在今年廣東省兩會上所作的報告中對GDP只字不提，引起了媒體的廣泛關(guān)注，“注重經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級”似乎可以作為GDP含金量排名上升的注腳。

含金量總體上升

仍要注重增長質(zhì)量

《中國經(jīng)濟周刊》統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，與上年的GDP含金量指數(shù)相比，2011年的GDP含金量指數(shù)整體上有小幅提升。

2011年，上海、北京的GDP含金量指數(shù)分別是0.5547和0.5020，而兩市2010年的數(shù)據(jù)分別為0.4599和0.4588。

國家行政學(xué)院教授張孝德告訴《中國經(jīng)濟周刊》，含金量指數(shù)的小幅提升說明了GDP增長結(jié)構(gòu)的部分優(yōu)化。“十二五”以來，國家更加注重新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其對經(jīng)濟的貢獻作用有所提升。政府在促進民生產(chǎn)業(yè)和擴大內(nèi)需上進一步加強，結(jié)構(gòu)性的質(zhì)量優(yōu)化對含金量提升起到了一定作用。“但這些因素還不是目前中國經(jīng)濟增長的主導(dǎo)因素，2012年，應(yīng)該強化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。追求綠色的GDP，在改善民生和中小企業(yè)、民營企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境上下工夫。”

地方政府已經(jīng)意識到提升GDP質(zhì)量的重要性。

北京市市長郭金龍在今年的政府工作報告中指出，2012年主要工作的前兩位即是著力擴大內(nèi)需和推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整。

上海市市長**在今年的政府工作報告中，把加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級放在2012主要工作的**項。

在GDP的含金量指標中，民生改善是*重要的一部分。國家統(tǒng)計局副局長謝鴻光表示，2011年，國內(nèi)城鎮(zhèn)新增就業(yè)、城鄉(xiāng)居民收入、社會保障工作以及保障房建設(shè)等多組數(shù)據(jù)顯示了民生事業(yè)取得積極變化。

GDP含金量如何計算？

北京大學(xué)中國區(qū)域經(jīng)濟研究中心主任楊開忠提供了對應(yīng)的計算公式：先計算出“人均GDP”，即用“當?shù)谿DP”除以“常住人口”；然后用“人均可支配收入”除以“人均GDP”，得出的“單位GDP人均可支配收入比值”相當于人均GDP的含金量。

統(tǒng)計學(xué)**表示，人均可支配收入可以是近似值，具體的計算方法是：(城鎮(zhèn)人均可支配收入＋農(nóng)民人均純收入)×城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?人均可支配收入近似值。

有關(guān)**認為，上述指標的計算大致可以看作是人均GDP的含金量，或是居民收入的幸福指數(shù)。

“富可敵國”：驕傲的GDP與尷尬的人均GDP

未來的中國會變成“一個若干二線發(fā)達國家和發(fā)展中國家的集合體”。

《中國經(jīng)濟周刊》記者 張璐晶|北京報道

2010年，匯豐全球研究部門(HSBC Global Research)發(fā)表了一份長達250頁的報告，報告預(yù)計，到2020年，中國至少6個省份的年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)規(guī)模將趕上俄羅斯。

《中國經(jīng)濟周刊》根據(jù)2011年各省、區(qū)、市政府工作報告、各級統(tǒng)計局、世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的*新數(shù)據(jù)推算，GDP國內(nèi)排名**的廣東已趕上世界排名第16位的荷蘭，距離世界排名第9的俄羅斯，還差7個身位。

“尷尬”的人均GDP排名

據(jù)測算，廣東以5.3萬億(約合8480億美元)比肩2011年世界排名第16位的荷蘭(約合8582.82億美元)。被排名前8的中國省份超過的國家還包括世界排名第18位的土耳其(江蘇和山東)、第23位的比利時(浙江)、第25位的挪威(河南)、第26位的奧地利(河北)、第29位的伊朗(遼寧)和第30位的泰國(四川)。

不過，當我們把比對的參數(shù)從GDP總量換**均GDP的時候，“從歐洲到非洲”的現(xiàn)象卻比比皆是。GDP總量與荷蘭對應(yīng)的廣東，人均GDP(約為8130.14美元)還不如南非(人均GDP世界排名第71位，約為8342美元)；GDP總量比肩泰國的四川，人均GDP(約4183美元)只比阿爾巴尼亞(人均GDP世界排名第100位，約4131美元)好一點。

對此，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院金融系教授賀力平告訴《中國經(jīng)濟周刊》，統(tǒng)計反映的情況和中國整個的經(jīng)濟情況比較一致：國土面積大，人口多，經(jīng)濟總量全球排位很靠前，人均指標比較靠后。但近些年來，中國的人均指標也一直在提高，在世界銀行的中等收入組里(又細化為上中等、下中等)已進入“上中等”階段。

賀力平進一步指出，“對于那些人口超過千萬的省份來說，‘過萬億’的意義還是比較大，先把盤子做大，才能保證人均產(chǎn)值提高”。

“追趕者”的難題

根據(jù)2010年英國《經(jīng)濟學(xué)家》做的一份中國省份與世界各國人均GDP參照表的數(shù)據(jù)，北京約等于斯洛伐克，天津約等于匈牙利，上海約等于沙特，廣東約等于哈薩克斯坦。

時隔一年，《中國經(jīng)濟周刊》根據(jù)GDP總量和人均GDP兩組官方數(shù)據(jù)，對二者做了重新對比。

對比發(fā)現(xiàn)，我們遇到了“追趕者”的問題。在中國各省份經(jīng)濟發(fā)展、人均GDP一直在提高的同時，他們面對的“潛在對手國”也在不斷進步，且漲勢迅猛。以人均GDP為例，一年前，北京的“對手”是斯洛伐克(約10377美元)；一年后，雖然北京增長到13052.98美元，增長了約25.7%，但是斯洛伐克已經(jīng)增長到了17889美元，同樣的現(xiàn)象也發(fā)生在上海、天津、廣東等省份。

對此，賀力平告訴《中國經(jīng)濟周刊》，從總體趨勢來看，世界各個地區(qū)和中國各個省份的經(jīng)濟增長都是個動態(tài)的概念，在某個時點做的比較，不是取決于自己，而要看相對增長。即便是都用了GDP來衡量，各國在計算的時候，首先要按照當前的價格計算，這里面就可能包含通貨膨脹的因素。而在統(tǒng)一轉(zhuǎn)換成美元比較的時候還包含著匯率的因素，所以排名的增減并不能完全反映某一地區(qū)的經(jīng)濟水平。“國際上也比較常用購買力平價這種方法來對各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值進行合理比較，但是這種方法在應(yīng)用到一國內(nèi)部的時候就受到局限，變得不太好運用了。”賀力平說，“除了一些省份的下滑外，還有一種結(jié)果是在人民幣升值的情況下，即使某個省份沒有增長，但在國際排名中還是占優(yōu)勢。”

“幸福指數(shù)”才是發(fā)展指標

《中國經(jīng)濟周刊》記者 王紅茹

2001年，廣東是內(nèi)地**個跨過“萬億GDP俱樂部”的省份。12年???，在中國內(nèi)地31個省份中，23個已經(jīng)邁過萬億元門檻，約占國內(nèi)的2/3。當大家?guī)缀醵伎缛肴f億門檻的時候，一直唯GDP數(shù)字是尊的GDP“萬億俱樂部”的存在便有些可疑了。

東部省份開始對GDP降溫

2012年，北京、上海的GDP增長預(yù)期目標只有8%。2011年，北京GDP增長率是8%，上海是8.2%。

這樣的增速調(diào)整在國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院常務(wù)副院長王一鳴看來是一種正常表現(xiàn)：“上海是經(jīng)濟放緩*早的，當越來越多的省份GDP進入萬億時，越來越多的省份增長速度也正在放緩。經(jīng)濟提速是由南而北推進的，減速可能也會出現(xiàn)這種態(tài)勢。單純地說誰進了萬億，沒什么意義，因為國內(nèi)這么多省份地域有大有小，人口有多有少，青海500多萬人、西藏300多萬人，很難與其他省份比拼GDP。”

然而，中西部的一些省份仍處于“高燒”狀態(tài)。除了山東2012年9.5%的預(yù)期目標略高于國內(nèi)平均的9.2%以外，中西部及其他地區(qū)GDP增長目標均在10%及以上，貴州省目標*高，達到14%，其次是重慶，達到13.5%。內(nèi)蒙古、陜西、海南等省份的增長目標也都達到了13%。

“GDP大，并不意味著人均GDP就大，因為很多地方是按人口計算的。而國內(nèi)各地人口懸殊很大，所以，GDP數(shù)字并不直接反映一個地方的發(fā)展水平和人民生活水平的提高。”北京大學(xué)教授楊開忠告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

如果說做大經(jīng)濟蛋糕，壯大國內(nèi)乃至各地經(jīng)濟總量，是改革開放前30年我們的主要任務(wù)，當越來越多的省份進入萬億，意味著這一任務(wù)已接近完成。接下來，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，必然要淡化GDP。

用“GDP含金量”取代“GDP”

地方政府追求GDP的沖動正在考驗我國“十二五”經(jīng)濟發(fā)展“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型”的主題。

近年來，各地紛紛喊出了告別“唯GDP論”的口號，然而對于GDP的依戀，各級政府是否真的能做到“揮一揮衣袖，不帶走一片云彩呢”？事實上，雖然各地政府考核系統(tǒng)都在建立一攬子指標，各項考核內(nèi)容逐漸豐富，但很多地方官員仍然難改GDP的路徑依賴。

根源在于中國原有的核算體制。中國原有的GDP統(tǒng)計系統(tǒng)采取的是累加制，國內(nèi)GDP數(shù)據(jù)需地方層層上報。目前我國的GDP核算制度實行的是分級核算：國家和地區(qū)統(tǒng)計部門各自核算本轄區(qū)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)，即國家統(tǒng)計局負責(zé)核算國內(nèi)的GDP，各省、市、縣統(tǒng)計局負責(zé)核算各地區(qū)的GDP。

無論哪種核算制度，地方都需要統(tǒng)計當?shù)氐腉DP。由此導(dǎo)致某些地方官員將GDP指標看成是升官發(fā)財?shù)幕I碼，甚至為了取得可觀的GDP指標，罔顧生態(tài)與環(huán)境。

應(yīng)該取消“GDP崇拜”，而非GDP指標。“國家需要統(tǒng)計GDP，但各省份不一定要考核GDP。其實很多國家都不會去統(tǒng)計地方的GDP。”王一鳴建議，不妨選擇一些地方進行試點，例如，在一個省試點不統(tǒng)計地市的GDP，看對經(jīng)濟的影響到底有多大。對官員的考核，“可以更多用公共服務(wù)指標來考核，比如就業(yè)、社會保障、教育、醫(yī)療等，這是地方政府的**職責(zé)。因為老百姓并不關(guān)心GDP，GDP高了未必收入就高。”

“不是說不應(yīng)該重視發(fā)展GDP，而是說要GDP科學(xué)增長，要讓GDP增加的正面因素*大化、負面影響*小化，要讓GDP含金量越來越高，我們需要能夠帶動就業(yè)、提高百姓收入、改善民生的GDP增長增速。”楊開忠說，幸福指數(shù)應(yīng)成為發(fā)展的指標。

地方總和為何超國內(nèi)

31個省份的GDP總和超過50萬億元，比國家公布的國內(nèi)生產(chǎn)總值471564億元多出3萬多億元。國家行政學(xué)院教授張孝德認為，這種數(shù)據(jù)的差異除了統(tǒng)計技術(shù)與口徑的差異外，還與地方政府為了政績利益，追求增長的沖動熱度未降下來有關(guān)